German translation below. ++++ Die deutsche Version befindet sich unten.
Last week saw a number of developments within the European Union to advance mandated corporate due diligence. The highpoint occurred on Wednesday when the European Parliament voted with an overwhelming majority of 504 (out of 695) in favor of adopting the final report of the Parliament’s Committee on Legal Affairs containing recommendations to the European Commission on mandated corporate human rights and environmental due diligence, corporate accountability, and good governance. Civil society organizations welcomed the strong signal the report sends to the Commission to legislate that companies address human rights and environmental impacts within their own operations and value chains and to provide access to judicial remedy when harms occur. Under the leadership of Rapporteur Lara Wolters, key elements of the report include value chain mapping and transparency, and disclosure of due diligence processes. In terms of enforcement, the report calls for the creation of competent national authorities to undertake investigations and to issue fines and sanctions, as well as calling on Member states to ensure companies can be held liable for harms under civil law.
Civil society organizations would like to see the Commission establish strong due diligence obligations for all businesses and their entire value chains in line with the UN Guiding Principles on Business and Human Rights and OECD Guidelines for Multinational Enterprises, demand meaningful stakeholder consultation, and require civil and criminal liability regimes that can ensure effective access to justice and remedy. While during the Commission’s consultation period on the directive for sustainable corporate governance some business associations expressed concerns about possible competitive disadvantages, Wolters reassured that a directive would create a level playing field and business certainty. The Commission is expected to release its proposed directive in June.
German Draft Due Diligence Law Weak Relative to European Proposal
On Tuesday, former Special Rapporteur for business and human rights John Ruggie sent a letter to the German Economic, Labor, and Development Ministers welcoming the German draft due diligence law, while at the same time stating in no uncertain terms that the proposed legislation must better align with the UN Guiding Principles and OECD Guidelines. Among other things, he recommended that due diligence obligations extend beyond Tier 1 of the value chain, and he stressed the importance of addressing salient risks to rights-holders and not just material risks to companies, the former necessitating effective stakeholder engagement. In addition, Ruggie remarked that the corporate responsibility to address harms depends not on a company’s influence over its suppliers but rather on the nature of its relationship to the harm – in other words, if the company caused, contributed to, or is directly linked to the negative impact – as laid out in the UN Guiding Principles. The Supply Chain Act Initiative, a coalition of NGOs that has vocally advocated for a German human rights and environmental due diligence law, voiced similar critiques of the draft law and the Corporate Accountability Network has described it as a watered-down version of the proposed European directive. The legislation is currently being discussed in Parliament. It remains to be seen if significant changes are possible after the long and contentious negotiations needed to get the Economic Ministry and some business interests on board with the draft law.
Strong Proposed Due Diligence Law Submitted to Dutch Parliament
In comparison, the Netherlands stood out with its draft due diligence legislation on Responsible and Sustainable International Business Conduct submitted by four parties to the Dutch Parliament last Thursday. The NGO coalition, MVO Platform, welcomed the strong bill and hopes it will influence discussions at the EU level. For example, provisions of the draft stipulate that companies with more than 250 employees must undertake due diligence on their value chains in line with the OECD Guidelines, to include assessing environmental impacts. In contrast, the German legislation would apply in the first year to companies with 3,000 or more employees and only requires due diligence analyses of companies’ own operations and their direct suppliers with which they have a contractual relationship. The Dutch law has three layers of enforcement via a public regulator that can issue sanctions, criminal punishment for repeated failure to stop activities that cause or contribute to negative impacts or to provide remedy, and civil liability for harms resulting from a violation of the law. While the German law foresees new administrative oversight and enforcement measures, it does nothing to strengthen civil or criminal accountability for companies, other than giving NGOs and unions enhanced standing to represent those harmed in civil suits. The parliamentary elections this Wednesday may impact the prospects of the legislation’s passage in its current form.
********************************************************************************
Neue europäische Maßnahmen fördern die Sorgfaltspflicht von Unternehmen
In der vergangenen Woche gab es einige Entwicklungen innerhalb der Europäischen Union, die die gesetzliche Sorgfaltspflicht von Unternehmen voranbringen. Der Höhepunkt ereignete sich am Mittwoch, als das Europäische Parlament mit einer überwältigenden Mehrheit von 504 Stimmen (von 695) für die Annahme des Abschlussberichts des Rechtsausschusses des Parlaments stimmte, der Empfehlungen an die Europäische Kommission zur menschenrechtlichen und Umweltsorgfaltspflicht von Unternehmen, zur Rechenschaftspflicht und zur guten Unternehmensführung enthält. NGOs begrüßten das starke Signal, das der Bericht an die Kommission sendet, Unternehmen gesetzlich zu verpflichten, sich mit Menschenrechten und Umweltauswirkungen innerhalb ihrer eigenen Tätigkeiten und Wertschöpfungsketten auseinanderzusetzen und Zugang zu Rechtsmitteln zu gewährleiten, wenn Schäden auftreten. Der Bericht, der unter der Leitung der Berichterstatterin Lara Wolters erstellt wurde, enthält wichtige Eckpunkte zur Abbildung der Wertschöpfungskette sowie zur Transparenz und Offenlegung der Sorgfaltspflichtprozesse. In Bezug auf die Durchsetzung fordert der Bericht die Schaffung zuständiger nationaler Behörden, die Untersuchungen durchführen und Geldstrafen und Sanktionen verhängen können, sowie die Aufforderung an die EU-Mitgliedsstaaten, sicherzustellen, dass Unternehmen für Schäden zivilrechtlich haftbar gemacht werden können.
NGOs fordern die Kommission auf, strenge Sorgfaltspflichten für alle Unternehmen und ihre gesamten Wertschöpfungsketten im Einklang mit den UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte und den OECD-Leitsätzen für multinationale Unternehmen festzulegen, eine sinnvolle Konsultation der Stakeholder zu verlangen und zivil- und strafrechtliche Haftungsregelungen vorzuschreiben, die einen effektiven Zugang zu Justiz und Abhilfe gewährleisten können. In der Konsultationsphase der Kommission zur Richtlinie für nachhaltige Unternehmensführung äußerten einige Wirtschaftsverbände Bedenken über mögliche Wettbewerbsnachteile, jedoch versicherte Wolters, dass eine Richtlinie gleiche Wettbewerbsbedingungen und Sicherheit für Unternehmen schaffen würde. Es wird erwartet, dass die Kommission ihren Richtlinienvorschlag im Juni veröffentlichen wird.
Deutscher Gesetzesentwurf zur Sorgfaltspflicht schwächer als europäischer Vorschlag
Am Dienstag hat der ehemalige Sonderberichterstatter für Wirtschaft und Menschenrechte, John Ruggie, einen Brief an die deutschen Wirtschafts-, Arbeits- und Entwicklungsminister geschickt, in dem er den deutschen Gesetzesentwurf zur Sorgfaltspflicht begrüßt, gleichzeitig aber unmissverständlich darauf hinweist, dass die vorgeschlagene Gesetzgebung besser mit den UN-Leitprinzipien und den OECD-Leitsätzen in Einklang gebracht werden müsste. Unter anderem empfahl er, dass Sorgfaltspflichten über die erste Stufe der Wertschöpfungskette hinausgehen sollten, und er betonte, wie wichtig es sei, die wesentlichen Risiken für Rechteinhaber und nicht nur die wesentlichen Risiken für Unternehmen anzugehen. Dies erfordere ein effektives Stakeholder-Engagement. Darüber hinaus betonte Ruggie, dass die unternehmerische Verantwortung, Schäden zu beheben, nicht vom Einfluss eines Unternehmens auf seine Zulieferer abhängt, sondern vielmehr von der Art seiner Beziehung zu den Schäden – mit anderen Worten, ob das Unternehmen die negativen Auswirkungen verursacht, zu ihnen beigetragen hat oder direkt mit ihnen durch Geschäftsbeziehungen verbunden ist – wie in den UN-Leitprinzipien dargelegt. Die Initiative Lieferkettengesetz, ein Zusammenschluss von NGOs, die sich für ein deutsches Gesetz zur menschen- und umweltrechtlichen Sorgfaltspflicht einsetzt, äußerte ähnliche Kritik an dem Gesetzesentwurf und das CorA Netzwerk bezeichnete ihn als eine verwässerte Version der vorgeschlagenen europäischen Richtlinie. Das Gesetz wird derzeit im Bundestag diskutiert. Nach langen und kontroversen Verhandlungen, die dazu führten, dass das Wirtschaftsministerium und einige Wirtschaftsverbände an Bord kamen, ist unklar, ob signifikante Änderungen möglich sind.
Starker Gesetzesentwurf zur Sorgfaltspflicht im niederländischen Parlament eingebracht
Im Vergleich dazu stachen die Niederlande mit ihrem Gesetzesentwurf zur Sorgfaltspflicht für verantwortungsvolles und nachhaltiges internationales Geschäftsverhalten hervor, der am vergangenen Donnerstag von vier Parteien im niederländischen Parlament eingebracht wurde. Die NGO-Koalition, MVO Platform, begrüßte den starken Entwurf und hofft, dass er die Diskussionen auf EU-Ebene beeinflussen wird. Der Entwurf sieht beispielsweise vor, dass Unternehmen mit mehr als 250 Mitarbeitern eine Sorgfaltsprüfung ihrer Wertschöpfungsketten in Übereinstimmung mit den OECD-Leitsätzen durchführen müssen, wie auch eine Bewertung von Umweltauswirkungen. Im Gegensatz dazu würde die deutsche Gesetzgebung im ersten Jahr für Unternehmen mit 3.000 oder mehr Mitarbeitern gelten und verlangt nur Sorgfaltsanalysen der eigenen Betriebe und der direkten Zulieferer, mit denen man in einem Vertragsverhältnis steht. Das niederländische Gesetz hat drei Ebenen der Durchsetzung: 1. über eine öffentliche Aufsichtsbehörde, die Sanktionen verhängen kann; 2. strafrechtliche Bestrafung für wiederholte Versäumnisse, Aktivitäten, die negative Auswirkungen verursachen oder dazu beitragen, zu stoppen oder Abhilfe zu schaffen; und 3. zivilrechtliche Haftung für Schäden, die aus einer Verletzung des Gesetzes resultieren. Obwohl das deutsche Gesetz neue administrative Aufsichts- und Durchsetzungsmaßnahmen vorsieht, tut es nichts, um die zivilrechtliche oder strafrechtliche Haftung von Unternehmen zu stärken, abgesehen von verstärkten Möglichkeiten für NGOs und Gewerkschaften Geschädigte in Zivilprozessen zu vertreten. Die niederländischen Parlamentswahlen an diesem Mittwoch könnten auf die Verabschiedung des Gesetzes in seiner jetzigen Form eine Auswirkung haben.
August 27, 2014
Correspondents, HRAS Development, International Issues, NGOs